今年1月份，《廣州市房票安置實施方案》審議通過，廣州市成為首個推行“房票安置”的一線城市。據(jù)中指研究院監(jiān)測統(tǒng)計，2023年以來，已有河南洛陽、廣東佛山、四川南充及達州、江蘇東臺、浙江義烏等超50城推出房票安置政策。房票如何使用？與傳統(tǒng)征收補償方式相比有何區(qū)別？其他城市是否會跟進？

　　各地政策不同

　　房票，通常指被征收人房屋安置補償權益貨幣量化后，征收人出具給被征收人購置房屋的結算憑證。即在被征收人與征收人簽訂補償協(xié)議后，將被征收人可獲得的權益轉換成一張可用于購置房屋的票據(jù)。可以說，房票安置是在實物安置補償、貨幣直接補償基礎上新增的一種補償方式。

　　各地房票政策不盡相同。比如，江蘇東臺加大征遷房票補貼力度，按購房面積給予每平方米800元獎勵。浙江義烏鼓勵集聚建設安置對象將其高層公寓權益面積置換成房票，使用房票的安置對象將在原集聚建設政策15%的補助基礎上，再按集聚建設房票面值給予20%的政策性激勵補貼，這意味著將原本的實物安置面積置換成房票，再拿房票去市場上購買新建商品住宅，可以獲得更多補貼。

　　房票政策成為一些地方的房地產(chǎn)新政?！俺Ｉ桨l(fā)布”微信公眾號2月5日發(fā)布的房地產(chǎn)新政顯示，浙江省衢州市常山縣將“優(yōu)化生育購房補貼”，對于生育3孩的家庭，現(xiàn)城區(qū)人均居住面積小于30平方米的，在常山縣城區(qū)購買新建商品住房且面積不小于120平方米，一次性發(fā)放房票20萬元；滿足以上條件且已申領農(nóng)民“集聚券”的家庭，發(fā)放房票再增加10萬元。

　　2023年4月，浙江省紹興市上虞區(qū)推出優(yōu)化生育政策13條，其中提到，對無房戶或現(xiàn)自有房（商品房）人均面積不超過30平方米的3孩家庭，購買商品房時一次性發(fā)放30萬元房票。

　　有望帶動市場

　　記者了解到，房票安置始于2014年，在上一輪棚改中被三四線城市廣泛運用，在去庫存方面發(fā)揮過較大作用。一般而言，房票面值含有獎勵補償，普遍會高于貨幣直接補償金額，在購買商品房時還有額外的價格優(yōu)惠。同時多采用實名制，避免房票套現(xiàn)行為。

　　中指研究院市場研究總監(jiān)陳文靜認為，房票的使用條件及補貼獎勵規(guī)則對房地產(chǎn)市場有一定帶動效果。

　　以義烏為例，2023年2月底，義烏推出房票安置政策，在高額補貼下，房票安置工作推進較快，在政策推出后的63天內，10億元房票被置換使用，銷售總金額達21.46億元，對當?shù)胤康禺a(chǎn)市場企穩(wěn)回升有明顯帶動作用。

　　此次廣州發(fā)布的房票方案中，要求在房票憑證上標注房票類型、購房地址、票面金額、政策性獎勵金額、使用兌付期限等信息。獲得房票的居民或其直系親屬，可以在政府指定的房源中購買新建商品房，有效期為18個月。

　　此前，廣州的舊村舊城改造工作主要向征遷居民提供安置房和貨幣補償兩種方案，現(xiàn)在又多了房票這一選擇。如今，被征收人可以自主靈活選擇復建安置、產(chǎn)權調換、貨幣補償、房票安置等其中一種補償方式，也可以選擇其中幾種補償方式的組合形式。

　　廣東省城鄉(xiāng)規(guī)劃院住房政策研究中心首席研究員李宇嘉告訴記者，推行房票安置，一方面是為了縮減安置周期，降低改造成本；另一方面是為了實現(xiàn)商品房的庫存去化。

　　據(jù)悉，廣州首輪發(fā)放的房票在總價基礎上額外補貼1萬元。陳文靜表示，廣州首批共發(fā)放8張房票，1月末再次發(fā)放第二批8張房票，整體發(fā)放數(shù)量較少。具體效果如何，仍需后續(xù)更多城中村改造項目推廣落地進行驗證。

　　具備獨特優(yōu)勢

　　當前，相當一部分城市仍面臨住房市場新增需求偏弱、新增住房供應規(guī)模仍較大的問題。

　　清華大學恒隆房地產(chǎn)研究中心主任吳璟表示，在“房住不炒”的定位下，新增住房需求有3個潛在來源：剛性住房需求，改善性住房需求，以及因城市更新、原有住房拆除而導致的被動住房需求。在操作層面，房票是強化城中村改造、老舊小區(qū)改造等重點工程與新增住房需求規(guī)模提升聯(lián)系的有效形式。

　　陳文靜也指出，房票安置實現(xiàn)了“邊征收、邊購房、邊入住”，可大幅縮短拆遷周期，也可定向為本地去庫存，還可以拉長支付節(jié)奏，緩解地方政府財政支出壓力。

　　從平衡住房供應關系、更好利用資源的角度，李宇嘉建議房票政策應該大范圍推出，且應“一區(qū)一策”，在供應量大、去化難度大的區(qū)域，增加房票安置的力度，包括財政補助、開發(fā)商讓利等，釋放房票安置對區(qū)域供求關系的平衡性。

　　吳璟認為，在傳統(tǒng)征收補償方式中，“拆一還一”的實物安置模式理論上并不形成新增的被動住房需求；貨幣安置可以形成新增的被動住房需求，但其作用可能因被征收人將部分乃至全部補償款移作他用而減弱。

　　相比之下，房票通過發(fā)揮地方政府政策性獎勵的引導作用，對提振新增住房需求的效果更直接、更明顯，這是近期一些城市積極采用房票模式的關鍵原因。吳璟建議，房票模式還可以進一步改進，除了直接用于購買新建商品住房外，還應當允許房票用于購買二手住房，從而在打通換房鏈條、提振改善性住房需求等方面發(fā)揮積極作用。（中國經(jīng)濟網(wǎng)記者 李 方）