“在南昌辦一張電話卡，營業(yè)廳竟要求提供無犯罪記錄證明，這合理嗎？”近日，一則消費者投訴引發(fā)社會廣泛熱議。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，同一運營商在不同城市的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)差異顯著，宛如一場“地方秀”——有的僅需身份證即可辦理，有的卻要求無犯罪證明、工作證明、預(yù)存千元話費，甚至審核房產(chǎn)證或營業(yè)執(zhí)照。為何辦卡需跨越如此多門檻？多家營業(yè)廳工作人員解釋稱，此舉是應(yīng)反詐工作要求，但具體依據(jù)無法明確說明。（11月4日《湖南日報》）

　　反詐工作本應(yīng)如一道堅實屏障，守護(hù)社會安全，理應(yīng)獲得全社會的理解與支持。然而，將其與辦卡強行捆綁，卻使這道屏障變了味。運營商通過增設(shè)各類證明，將本應(yīng)自身承擔(dān)的實名審核責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給消費者，暴露出權(quán)力越位背后的懶政思維。要求無犯罪記錄證明，無異于在消費者頭頂懸起“有罪推定”之劍，背離“無罪推定”的法治精神，使辦卡過程蒙上不公陰影。

　　更令人困惑的是，同一運營商在不同城市“看人下菜”，標(biāo)準(zhǔn)混亂如麻。南昌某運營商要求提供證明，而其他城市僅需身份證，這種隨意性使反詐政策淪為營業(yè)廳的“土政策”，公共服務(wù)規(guī)范性蕩然無存。

　　預(yù)存話費、審核房產(chǎn)證等要求，更凸顯商業(yè)利益與公共責(zé)任的嚴(yán)重錯位。電話卡實名制本為網(wǎng)絡(luò)安全筑起的防線，卻成了運營商捆綁消費的借口。預(yù)存千元話費實為變相強制消費，消費者如同被套上無形枷鎖；審核房產(chǎn)證則將服務(wù)異化為“身份歧視”，無疑踐踏了公平原則。

　　亂象根源在于立法滯后與監(jiān)督缺位。工業(yè)和信息化部雖已推行電話卡實名制政策，但尚未對運營商增設(shè)額外證明要求作出明確禁止性規(guī)定，這在全國范圍內(nèi)形成了制度空白。各地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)碎片化態(tài)勢，導(dǎo)致“一城一策”的現(xiàn)象較為普遍。

　　破除亂象需以法治為基、監(jiān)督為刃。工業(yè)和信息化部應(yīng)出臺反詐措施清單，明確禁止運營商自行增設(shè)證明，建立全國統(tǒng)一辦卡標(biāo)準(zhǔn)，杜絕“一城一策”的隨意性。同時，完善投訴機(jī)制，嚴(yán)懲違規(guī)行為，讓挑戰(zhàn)規(guī)則者付出代價；同時，建立運營商信用評價體系，將亂象納入企業(yè)征信，倒逼企業(yè)規(guī)范經(jīng)營。

　　辦卡亂象如一面鏡子，映照公共服務(wù)中的權(quán)力傲慢與責(zé)任缺失。當(dāng)辦電話卡需“自證清白”，消費者失去的不僅是便利，更是對公平社會的信任。唯有以法治為錘、監(jiān)督為刃，才能使公共服務(wù)回歸本質(zhì)，讓公民便利權(quán)不再待價而沽。破除這堵“證明墻”，需監(jiān)管部門、運營商與消費者共同努力，讓反詐成為守護(hù)安全的盾牌，而非束縛自由的枷鎖。 王志順