昨日，農夫山泉就近期“標準門”問題舉行新聞發布會，稱產品同時執行浙江質量標準和強制執行國家安全標準，農夫山泉執行地標，不等于只執行地方標準。發布會現場農夫山泉與《京華時報》針鋒相對互不相讓，“標準門”事件似乎愈演愈烈。有消費者直言不論誰是誰非，最關心的還是到底產品有沒有質量問題，希望監管部門“發聲”。

　　廣東質監

　　農夫山泉抽檢

　　未發現質量不合格

　　除了關注爭論本身，不少消費者表示最關注的還是農夫山泉本身的產品質量。昨日廣東省質監局回復本報咨詢時明確表示，目前并未要求農夫山泉的河源工廠停產，并表示近年來的監督抽查中未發現該公司產品不合格。“近年來，我局一直按照國家標準GB19298-2003《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》和廣東省地方標準DB44/116-2000《瓶裝飲用天然凈水》對全省天然凈水產品進行抽樣檢驗，未發現該公司的產品不合格。”

　　但是針對“農夫山泉在廣東河源生產采用浙江地標是否違規”的問題，廣東省質監局表示：“請向食品安全標準管理和備案部門查詢。”

　　異地生產卻采用浙江省地標，這種生產方式是否合規？標準間可否比較？記者昨日向國家質檢總局發去采訪提綱，問題包括：農夫山泉在北京、廣東等地均有工廠，統一采用浙江省地方標準生產是否合規？該如何判斷一項食品標準的“優劣”，標準之間能否相比較？浙江省地方標準DB33/383 要求是否低于廣東省標準DB44/116-2000《瓶裝飲用天然凈水》以及國家標準GB5749-2006《生活飲用水衛生標準》等等。截至昨日截稿未獲回復。國家質檢總局有關工作人員表示，這次提問會按程序辦理回復，時間未知。

　　華潤怡寶：

　　沒什么好說的了

　　盡管昨日的發布會更像是上述兩方的角力，但是華南知名水企華潤怡寶還是數次被提問的媒體提及。農夫山泉4月時曾公開指出，有理由相信隱藏在連串負面消息幕后的策劃者就是華潤怡寶。

　　昨日，華潤怡寶的一位內部人士告訴本報記者，對于發布會本身沒有什么好說的了。他指出，農夫山泉昨日并未攻擊華潤怡寶，所以也不再說什么了。

　　不過，記者留意到，華潤怡寶還是在5月4日更新了官方微博。該微博主要澄清與北京桶裝水銷售協會負責人的關系。早前，在要求下架農夫山泉桶裝水后，有網友“人肉”北京桶裝水銷售協會負責人留的手機與華潤怡寶經銷商的一致。

　　華潤怡寶通過其官方微博解釋，上述負責人確實在2007年入職華潤怡寶北京分公司，但是已經于同年9月辦理了離職手續。該人士同年10月加盟怡寶水店經營，該水店同時還經營多家飲用水品牌的產品。

　　華潤怡寶表示，2012年9月，上述負責人已經申請轉出怡寶水經營權，并在同年10月到華潤怡寶公司辦理完全部手續。

　　據悉，早前，華潤怡寶已經在深圳起訴農夫山泉“抹黑”。

　　農夫山泉：

　　并非只執行地標

　　昨日，以董事長鐘睒睒為首的農夫山泉高層在北京見媒體。“我們今天在首都召開新聞發布會，就是希望能在這里尋找到真理。”鐘睒睒在發布會開場白上說，做好飲用水產品是農夫山泉的責任。

　　針對《京華時報》等媒體稱其農夫山泉不如自來水，鐘睒睒給出了否定的回答。他說，根據《食品安全法》規定，飲用水應當符合國家規定的生活飲用水衛生標準，這就是說自來水國標是所有飲用水企業都要遵守的底線。

　　“所以農夫山泉標簽標注了浙江地標，不等于只執行地標。”他說，公司同時執行 《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》國標(GB19298)和浙江省地方標準《瓶裝飲用天然水》(DB33/383)，且同時受《生活飲用水衛生標準》國標(GB5749，即俗稱的自來水)的管理。當同一指標各標準有不同限制時，從嚴執行。

　　“浙江地方標準到底落不落后？”他說，從項目看浙江地標規定的檢測項目數57項，多于純凈水國標的22項和礦泉水國標的40項。從地方標準看，浙江標準的項目數也多于包括廣東省山泉水地標的39項。“所以說，浙江地標還是先進的。”

　　有意思的是，在上述講解過程中鐘睒睒不時拿起手邊的農夫山泉猛喝，多次吸引大批記者拍照。

　　另據農夫山泉昨日發出的官方微博，該公司已向北京市中級人民法院提起訴訟，要求《京華時報》賠償名譽損失6000萬元。

　　京華時報：

　　報道經得起考驗

　　鐘睒睒一度把矛頭指向《京華時報》，“農夫山泉在這次不如自來水的報道過程中傷害巨大。”他說，此外有關報道又引述北京桶裝水銷售協會要求在北京市場下架農夫山泉桶裝水，該協會只是一個民間組織，無權替代執法部門決定產品下架。

　　隨即，鐘睒睒宣布關閉北京桶裝水工廠。“一個協會就讓產品下架的環境是不可能讓我們繼續生產了。與其說讓北京消費者擔憂，不如關閉工廠。”他說，為了企業的尊嚴農夫山泉將不會向“輿論暴力低頭”。對于受影響的10萬北京桶裝水用戶，該公司擬用旗下外地生產的瓶裝水置換。

　　鐘睒睒談及的上述內容引發多位坐在發布會第一排的《京華時報》記者的不滿，他們相繼打斷鐘睒睒的發言對其進行提問，火力繼續集中在農夫山泉執行的標準到底怎么回事上。其中，一位該報記者也讀出一份聲明，4月10日以來的報道經得起考驗，也并非針對農夫山泉一家，而是行使法律賦予媒體的新聞報道權。

　　“我們的報道每一篇都經得起推敲，都是客觀報道。”這位記者說，而農夫山泉在全國數百家傳統媒體、網媒“賣廣告”謾罵是不理性的。“我們也很高興農夫山泉今天終于回歸理性采取法律手段起訴《京華時報》。事實越辯越明，我們相信法律會給出一個客觀公正的結論。”

（責任編輯：張欣瑜）