李燕京

　　“山里來的土”雞蛋、“只有水鹽和面粉，其他沒了”調(diào)味品、“零蔗糖”冰激凌、“120W”充電器……《中國消費者報》記者近日發(fā)現(xiàn)，一些商家為了吸引眼球、獲取競爭優(yōu)勢，在商標上玩起了文字游戲，這些看似描述商品特質(zhì)的語句，實則是文字組成的商標，語義頗顯心機。

　　此外，還有的商標將知名品牌的商標加一字、減一字或改幾個字母。此類“心機商標”現(xiàn)象，正逐漸成為影響消費環(huán)境的新隱患。

　　玩文字游戲

　　在某電商平臺，一款名為“120W”的充電器月銷過萬，商品頁面用加粗字體宣稱“疾速快充”，但消費者實測發(fā)現(xiàn)其實際功率僅12W。面對消費者投訴，商家則稱：“‘120W’是我們的注冊商標，不代表產(chǎn)品功率。”

　　記者發(fā)現(xiàn)，類似案例屢見不鮮。一款名為山里來的土雞蛋的商品，“山里來的土”只是商標，但消費者并不知道，連讀只會聯(lián)想到土雞蛋，但實際上這些并非走地土雞下的蛋。

　　還有一款飲料，該產(chǎn)品的標注有“其它沒有了?”商標，廠家在商標前面印上了“水、山楂、冰糖”，導致消費者看到的便是“水、山楂、冰糖其它沒有了?”。

　　北京匯祥律師事務(wù)所合伙人律師劉濤對記者說，這類迷惑性商標都有一個典型的特征，通常以特定類商品的品質(zhì)或原料等詞語作為商標。原則上，這類表示商品通用名稱、質(zhì)量、功能、特點的詞語是不能作為商標使用的，但由于商標注冊過程中品類繁多，商標審核中很難完全避免這類商標的出現(xiàn)。

　　劉濤說，例如“山里來的土”這類商標，在注冊時很難確定其使用在雞蛋上，就可能蒙混過關(guān)。因為這類商標與特定的商品名稱組合后，會導致消費者產(chǎn)生誤解，如果消費者基于這種誤解做出了交易行為并受到損失，可以依法維權(quán)。

　　易讓人誤解

　　“心機商標”的表現(xiàn)形式層出不窮。記者在電商平臺上看到，除了大家耳熟能詳?shù)男√觳攀直恚€有“小天才特惠”“小天才酷蓋”等名稱高度相似的商品。

　　一位消費者對記者說：“很難分清哪款才是真正‘小天才’品牌，而且這些產(chǎn)品在功能、外形上都極為相似，很容易讓人做出錯誤的購買決定。”還有消費者投訴杭州某科技有限公司使用正面標注有“Pemlnsvla”字樣的超聲炮治療儀，該產(chǎn)品外觀與知名品牌“Pen?insula”極為相似。

　　據(jù)記者了解，有投影儀、投影幕布產(chǎn)品在包裝上使用“極米堅果”商標，并在京東、拼多多、淘寶、抖音等電商平臺開設(shè)多家網(wǎng)店進行銷售。而這一商標涉嫌侵犯“極米”注冊商標專用權(quán)。為此，江西省宜春市市場監(jiān)管局依法對其作出處罰。

　　劉濤對記者說，商家在自己的商品和服務(wù)中使用了與他人的注冊商標名稱、標識相似的商標，而且近似度足以使一般的消費者產(chǎn)生誤解，這種行為就是傍名牌。《商標法》第五十七條第二款規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。

　　劉濤表示，如果商家的行為足以使消費者產(chǎn)生誤解，認為該商品為原商標權(quán)利人的商品或服務(wù)，并且基于此誤解做出了交易行為，遭受損失時，傍名牌者就構(gòu)成了商品交易過程中的欺詐。這種情況下，消費者可以依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》要求對方承擔懲罰性賠償責任。

　　曲線避監(jiān)管

　　記者了解到，面對“心機商標”、傍名牌行為，我國法律雖對其有明確規(guī)定，但部分經(jīng)營者為追求商業(yè)利益最大化，在商標設(shè)計階段懷有打擦邊球的投機心理。

　　《商標法》明確規(guī)定，僅直接表示商品質(zhì)量、主要原料、功能等特點的標志不得作為商標注冊。但據(jù)記者了解，一些企業(yè)通過“曲線注冊”手段，選取易產(chǎn)生歧義的文字、數(shù)字或字母申請商標，甚至分段注冊，注冊成功后再將商標與商品名稱組合使用。

　　劉濤分析說，一般的商標都有相對的權(quán)利人來行使權(quán)利，但是這類“心機商標”一般沒有對應的權(quán)利主體，這就導致沒有權(quán)利主體宣告這類商標無效。目前，也沒有相應的法律法規(guī)來確定什么樣的人、什么樣的組織能夠行使撤銷這類商標的權(quán)利。

　　據(jù)記者了解，針對這類玩文字游戲的商標，監(jiān)管部門正多方發(fā)力進行整治。某生物公司將“為胃好”注冊為植物飲料商標，包裝上印有“養(yǎng)胃護胃”字樣。北京知識產(chǎn)權(quán)法院在審理該商標是否可以使用的案件時認為，該商標易使公眾誤認產(chǎn)品具有保健功效，違反《商標法》中“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的”不得作為商標使用的規(guī)定，這類商標容易使公眾對商品質(zhì)量、功能或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認，屬于帶有欺騙性的標志，不應被注冊。

　　此外，類似被法院駁回的商標還有“享瘦曲線”（暗示減肥）、“霾衛(wèi)士”（暗示防霧霾）等商標。

　　劉濤表示，治理“心機商標”現(xiàn)象，需要企業(yè)自律、強化監(jiān)管和消費者參與監(jiān)督等多方協(xié)同。只有各方共同發(fā)力，才能打消企業(yè)玩文字游戲的僥幸心理，構(gòu)建公平有序的市場環(huán)境，守護消費者的合法權(quán)益。