“目前我國對科研成果‘三認三不認’：只認第一作者、只認第一作者單位、只認通訊作者，不認非第一作者、不認非第一作者單位、不認非通訊作者。這是一個短視又狹隘的做法。”全國政協(xié)委員、國家納米科學中心主任趙宇亮言辭懇切。

　　“道理很簡單，如一艘載人飛船，一顆螺絲釘和一臺發(fā)動機發(fā)揮的作用都很重要，因為螺絲釘?shù)袅撕桶l(fā)動機失靈的后果是一樣的。”

　　發(fā)言不長，以滿場自發(fā)鼓掌結(jié)尾。“三認三不認”這個委員們“苦之久矣”的問題，從小組討論到聯(lián)組發(fā)言，不少人直擊其弊。

　　“三認三不認”的三宗罪

　　“科技發(fā)展到今天，單一學科的研究已經(jīng)很少，大部分學科都進入了交叉學科研究時代，核心就是合作與協(xié)作，因為沒有一個人可以掌握所有學科的知識。”趙宇亮說。

　　在學科交叉的今天，如果能找到頂級科學家合作，做出來的成果就是頂級的。但在“三認三不認”的做法下，找?guī)讉�頂級科學家合作很難，涉及誰是第一作者、誰是第一作者單位的問題。即便合作達成，不享受成果的一方也可能應付、轉(zhuǎn)而關(guān)注自己的事情。“如果協(xié)調(diào)困難，往往退而求其次，去找一個比自己差很多的人去合作并解決問題，成果歸屬沒異議，但合作的質(zhì)量和水平將大打折扣。這是降低我國科技創(chuàng)新能力的重要因素。”趙宇亮說。

　　“‘三認三不認’的另一大弊端是降低了創(chuàng)新的效率。”趙宇亮說，同樣做一件事，非常熟悉的頂尖人才可能一兩年就能做好，否則可能要三五年，別人早跑到前面去了。“和歐美、日本等相比，很多新學科和領(lǐng)域大家同時起步，但他們有了想法就可以立刻去做，找最好的人無條件地充分合作，而不是先協(xié)調(diào)成果出來了誰前誰后。”

　　這個合作中的“雷點”也容易引發(fā)紛爭。如，本來可以合寫一份申請書，因為涉及誰牽頭誰參與，現(xiàn)在也要各寫各的，增加工作量、浪費時間。“做論文或項目常常因此原因無法合作，學術(shù)生態(tài)被破壞。”全國政協(xié)委員、中科院理論物理研究所研究員蔡榮根很無奈。

　　擔心掛名是舍本逐末

　　如果不考慮第一作者第二作者，會出現(xiàn)掛名發(fā)文章的情況嗎？對此，趙宇亮直言：“怕人掛名就分主次，這是舍本逐末。把創(chuàng)新的活力和動力扼殺了。”他建議，采用國際通用做法，對科研工作參與者一視同仁。

　　在幾天前的政協(xié)科技科協(xié)聯(lián)組協(xié)商會上，科技部副部長黃衛(wèi)回應“三認三不認”時也曾表示：評價體系只關(guān)注第一作者、通訊作者，大的團隊的攻關(guān)合作價值得不到認可，會打擊大家的積極性，“我們已經(jīng)注意到這個問題”。

　　在只認第一作者的引導下，中國科學家在向國外期刊投稿時，有時會要求對方并列第一或通訊作者，國際雜志為了吸引優(yōu)秀文章，一般也會按要求標記。全國政協(xié)委員、中科院古脊椎動物與古人類研究所研究員王元青甚至講過一個“極端案例”：“由于大家都做了貢獻，都要算成績，去年有一篇文章出了五六個共同第一作者、共同通訊作者。這讓科研人員哭笑不得。”

　　“這對中國科學家的國際形象也不好，做科研的要跟國際同行交流，國內(nèi)都理解，但國外同行確實不理解搞那么多第一作者是什么意思。”趙宇亮說。

　　小同行評價是國際規(guī)范

　　“我們還是應該遵守國際慣例。”蔡榮根介紹，像《自然》《科學》等期刊，會在文章下方加一個note(說明)，說明各位作者分別作了什么貢獻。

　　“主要貢獻和非主要貢獻肯定有差別，內(nèi)行一看就知道，這個工作誰做了主要貢獻。”蔡榮根說，“像發(fā)現(xiàn)引力波的文章有上千個作者，但要說給誰諾貝爾獎，內(nèi)部還是清楚得很。”

　　因此，他強調(diào)小同行評價的重要性，“小同行評價是最客觀的，同一領(lǐng)域的人知道你什么水平、你的工作有什么新鮮的思想、在國內(nèi)外的價值。就像申請工作要看推薦人的意見一樣。還有一個好處是，我用不了花多少時間就可以知道你在做什么事情，有什么價值。”

　　蔡榮根表示，科學評價不光在中國是難題，在全世界都是難題，但還是有一些國際通行的方案和共性，比如不唯指標、看重同行評價、考慮各學科的特點等。

　　(本報記者 崔 爽 科技日報北京3月13日電)