原標(biāo)題：僅一成付費(fèi) 消費(fèi)場(chǎng)所成音樂(lè)侵權(quán)重災(zāi)區(qū)

　　音樂(lè)家林海日前因自己創(chuàng)作的《琵琶語(yǔ)》在未經(jīng)許可的情況下，被當(dāng)作消費(fèi)場(chǎng)所背景音樂(lè)，一紙?jiān)V狀將海底撈告上了法庭。在從業(yè)者看來(lái)，音樂(lè)人嘔心瀝血?jiǎng)?chuàng)作出的作品，被當(dāng)作“免費(fèi)的午餐”在消費(fèi)場(chǎng)所中進(jìn)行播放，早已屢見(jiàn)不鮮，由于取證難、訴訟成本高，導(dǎo)致音樂(lè)人進(jìn)行維權(quán)的案例屈指可數(shù)。那么，事實(shí)究竟是否如此，帶著諸多疑問(wèn)，北京商報(bào)記者對(duì)包括僑福芳草地、東方新天地、apm、太古里在內(nèi)的11家購(gòu)物中心的300家門店，及近百家街邊連鎖門店展開(kāi)了深入調(diào)查采訪，最終發(fā)現(xiàn)僅一成商家在為背景音樂(lè)付費(fèi)。

　　走訪

　　網(wǎng)絡(luò)下載直接播放成常態(tài)

　　北京商報(bào)記者通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如今購(gòu)物中心及街邊門店所使用的背景音樂(lè)主要來(lái)自以下三個(gè)途徑：購(gòu)買版權(quán)、網(wǎng)絡(luò)下載、公司統(tǒng)一傳送，其中，以網(wǎng)絡(luò)下載音樂(lè)直接播放最為常見(jiàn)。

　　以僑福芳草地購(gòu)物中心的譽(yù)紅酒窖為例，對(duì)于店中正播放的流行歌曲，店長(zhǎng)表示是通過(guò)播放軟件直接播放自己喜歡的歌曲。同樣在僑福芳草地購(gòu)物中心，Suitsupply店店員則直接向北京商報(bào)記者展示iPad上Sonos App的歌單。當(dāng)時(shí)正在播放《It Ain't Over 'Til It's Over》，同時(shí)歌單中727首歌曲中還包括《Moment》、《It 's Yours》、《Bedroom》等英文歌曲。該店店員表示，背景音樂(lè)主要是英文歌，但需要符合店中商品的格調(diào)，沒(méi)有版權(quán)。

　　無(wú)獨(dú)有偶，位于來(lái)福士的PUMA也不例外，店員表示，店內(nèi)每天播放的背景音樂(lè)都是用酷狗音樂(lè)播放軟件進(jìn)行搜索，然后隨機(jī)播放。而VERO MODA圣熙八號(hào)店的工作人員稱，“每天店里播放的歌曲都是店員想起來(lái)哪首歌比較好聽(tīng)，就找過(guò)來(lái)進(jìn)行播放”。連鎖美發(fā)店麗錦（志新店）的工作人員則表示，每天放的歌曲都是由員工自己下載，無(wú)版權(quán)。

　　而在三里屯太古里，包括優(yōu)衣庫(kù)、ochirly、H&M、速寫(xiě)在內(nèi)的20多家門店中，只有Pageone明確表示，所播放的音樂(lè)已購(gòu)買版權(quán)。據(jù)Pageone太古里店的工作人員透露，店內(nèi)播放的音樂(lè)由公司統(tǒng)一提供，并會(huì)根據(jù)不同時(shí)間、不同環(huán)境調(diào)整曲目，比如圣誕節(jié)期間會(huì)播放與該節(jié)日相關(guān)的音樂(lè)作品，并事先購(gòu)買版權(quán)。

　　王府井大街apm中的JNBY店，當(dāng)時(shí)店中正播放著古風(fēng)類型的純音樂(lè)。對(duì)于店中的背景音樂(lè)，該店店長(zhǎng)稱，所有JNBY店的背景音樂(lè)都是統(tǒng)一的，由總公司統(tǒng)一定制，多為純音樂(lè)，還邀請(qǐng)竇唯為本品牌專門作曲，所以店中背景音樂(lè)是付過(guò)版權(quán)費(fèi)的。之后，北京商報(bào)記者來(lái)到悠唐的JNBY店，店中正播放著抒情搖滾歌曲《Take me to your heart》，而下一首歌則是一首DJ歌曲。對(duì)于所有JNBY店是否統(tǒng)一規(guī)定背景音樂(lè)，該店店員直言，并沒(méi)有，店中的背景音樂(lè)不做規(guī)定，可以播放自己喜歡的歌曲。

　　隨后，北京商報(bào)記者來(lái)到王府中環(huán)的FURLA店，該店店長(zhǎng)表示店中的背景音樂(lè)是有版權(quán)的，由意大利總公司統(tǒng)一制定。店中經(jīng)常放Taylor Swift的歌。而且有的背景歌曲只在國(guó)外發(fā)行過(guò)，在國(guó)內(nèi)搜不到。

　　經(jīng)過(guò)對(duì)京城近400家門店的實(shí)地調(diào)查采訪，北京商報(bào)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，這些門店內(nèi)所使用的背景音樂(lè)，明確擁有版權(quán)并進(jìn)行付費(fèi)的商家占比僅為11.3%；通過(guò)酷狗、網(wǎng)易云音樂(lè)等軟件直接下載歌曲當(dāng)作背景音樂(lè)的商家占比為48.1%；表示由總公司統(tǒng)一傳送音樂(lè)曲目、究竟有無(wú)版權(quán)無(wú)法確定的商家占比為40.6%。

　　調(diào)查

　　收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)早有明文可循

　　中國(guó)音樂(lè)著作協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，音樂(lè)作品具有表演權(quán)，具體為現(xiàn)場(chǎng)表演和機(jī)械表演，而商場(chǎng)運(yùn)用唱片、光盤等物質(zhì)載體形式，向公眾播放背景音樂(lè)屬于機(jī)械表演，應(yīng)按照營(yíng)業(yè)面積、是否設(shè)有熒光屏等進(jìn)行收費(fèi)。

　　北京商報(bào)記者通過(guò)查詢國(guó)家版權(quán)局官方網(wǎng)站發(fā)布于2011年10月27日發(fā)布的《使用音樂(lè)作品進(jìn)行表演的著作權(quán)許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》公告顯示，以商場(chǎng)為例，對(duì)于同一家門店，營(yíng)業(yè)面積在1000平方米（含）以下的部分，每年每平方米收費(fèi)3元；營(yíng)業(yè)面積在1001-5000平方米的部分，每年每平方米收費(fèi)2.8元；營(yíng)業(yè)面積在5001-10000平方米的部分，每年每平方米收費(fèi)2.55元，隨著面積的遞增，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遞減，依照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，年度使用費(fèi)不足500元的按500元計(jì)。

　　在音樂(lè)人劉景看來(lái)，由于商戶侵權(quán)后所付出的賠償額通常并不高，較低的侵權(quán)成本導(dǎo)致部分企業(yè)寧愿繼續(xù)通過(guò)反復(fù)侵權(quán)使用音樂(lè)作品，再加上，消費(fèi)場(chǎng)所播放背景音樂(lè)進(jìn)行監(jiān)管是項(xiàng)繁瑣的工作，且工作量極大，而現(xiàn)階段由于部分經(jīng)營(yíng)者對(duì)音樂(lè)版權(quán)授權(quán)方面的信息并不了解，處于未知狀態(tài)，導(dǎo)致侵權(quán)事件難以遏制。

　　北京市中聞律師事務(wù)所律師趙虎表示，使用有版權(quán)的音樂(lè)首先應(yīng)該得到許可。在消費(fèi)場(chǎng)景使用音樂(lè)，需要得到詞曲作者和歌手等權(quán)利人的許可，至于免費(fèi)使用還是付費(fèi)使用，需要與權(quán)利人意見(jiàn)達(dá)成一致。而在沒(méi)有得到權(quán)利人許可的情況下使用音樂(lè)，屬于侵權(quán)行為，說(shuō)明版權(quán)保護(hù)意識(shí)不夠。

　　商場(chǎng)店鋪工作人員在qq音樂(lè)、酷狗音樂(lè)等播放軟件下載付費(fèi)歌曲之后進(jìn)行公開(kāi)播放，這也是有問(wèn)題的。這些播放軟件中的付費(fèi)歌曲允許個(gè)人欣賞，而不是用于營(yíng)業(yè)。這就相當(dāng)于在京東買個(gè)正版光盤，個(gè)人可以用來(lái)自己欣賞，但不可以再次利用，比如用于一些場(chǎng)所的營(yíng)業(yè)、在影視劇中當(dāng)插曲，或者在電視臺(tái)里播放，這些都是侵權(quán)行為。音樂(lè)人在得知侵權(quán)之后，可以與對(duì)方協(xié)商解決，如果協(xié)商不成，可以進(jìn)行法律訴訟。權(quán)利人被侵權(quán)之后想要取證，最好請(qǐng)公證處到現(xiàn)場(chǎng)取證，不太建議權(quán)利人單獨(dú)取證。

　　探因

　　盈利“舊思維”待破

　　在從業(yè)者看來(lái)，侵權(quán)現(xiàn)象不斷，各行各業(yè)的版權(quán)意識(shí)都有待提升只是原因之一，從根本上說(shuō)，還是長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)音樂(lè)版權(quán)持有者及公司的盈利模式過(guò)于單一所致。

　　一米觀察創(chuàng)始人王毅表示，從目前來(lái)看，整個(gè)商場(chǎng)背景音樂(lè)版權(quán)的業(yè)務(wù)鏈條和產(chǎn)業(yè)鏈條并不是很完善，音樂(lè)在消費(fèi)形式中的作用沒(méi)有特別凸顯。國(guó)內(nèi)的一些版權(quán)公司、背景音樂(lè)公司，早期經(jīng)營(yíng)規(guī)模比較大，但因?yàn)槭杖肽Ｊ郊吧虡I(yè)模式等原因在后期進(jìn)行了拆分，比如：金音源、LavaRadio、天音科技等。

　　從內(nèi)容上看，大家會(huì)把背景音樂(lè)當(dāng)成唱片公司及藝人的推廣渠道，沒(méi)有把它當(dāng)作版權(quán)營(yíng)收的方式之一，因此大家對(duì)于音樂(lè)版權(quán)的營(yíng)銷并不是特別重視，所以相關(guān)的收益并不是特別多；消費(fèi)群體中對(duì)于背景音樂(lè)的法律意識(shí)比較薄弱。比如在個(gè)人開(kāi)的咖啡店中，通過(guò)音響、播放軟件播放音樂(lè)，但由于處在公共場(chǎng)合，這就屬于店家的商業(yè)行為。這種在公共場(chǎng)合進(jìn)行的商業(yè)行為是需要支付版權(quán)費(fèi)的；音樂(lè)版權(quán)保護(hù)的執(zhí)行單位與法律部門等機(jī)構(gòu)并不是很完善，它們對(duì)于版權(quán)消費(fèi)體系和架構(gòu)有規(guī)范但不是很透明。比如，播放一次應(yīng)該給版權(quán)公司和創(chuàng)作者多少錢等沒(méi)有像音樂(lè)平臺(tái)那么規(guī)范。

　　縱觀歐美、日本等海外市場(chǎng)，對(duì)于音樂(lè)版權(quán)保護(hù)的意識(shí)比國(guó)內(nèi)要好。會(huì)有專門的機(jī)構(gòu)為相關(guān)版權(quán)的所有人負(fù)責(zé)音樂(lè)版權(quán)的銷售、消費(fèi)、收益、數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)及統(tǒng)計(jì)等方面的工作。而國(guó)內(nèi)目前這方面比較缺失，無(wú)法很明確地看到音樂(lè)做了發(fā)行之后，音樂(lè)版權(quán)在哪里被使用了多少次、產(chǎn)生多少收益等量化的行為。

　　“近年來(lái)，國(guó)內(nèi)音樂(lè)生存環(huán)境有所改善，但音樂(lè)人的商業(yè)模式還是比較單一，很難像歌手和演員那樣有很強(qiáng)的商業(yè)模式和營(yíng)收模式，音樂(lè)人收益更多來(lái)自演出。音樂(lè)人音樂(lè)的適用范圍不如流行音樂(lè)的適用范圍廣泛。對(duì)于一些知名的音樂(lè)人和知名歌手，他們最關(guān)心的是音樂(lè)作品本身，不用擔(dān)心唱片的封面設(shè)計(jì)、包裝、營(yíng)銷、版權(quán)分發(fā)等一系列問(wèn)題，而音樂(lè)人對(duì)于這方面的了解不夠?qū)�業(yè)，在音樂(lè)制作、發(fā)行等方面，人力、經(jīng)濟(jì)也是有限的，沒(méi)有專業(yè)的團(tuán)隊(duì)幫忙打理音樂(lè)產(chǎn)業(yè)方面的事情。”王毅如是說(shuō)。