中國藝術(shù)品市場研究院副院長、研究員，文化部文化市場發(fā)展中心研究員，文化部《中國藝術(shù)品市場白皮書》主筆、統(tǒng)籌人西沐做客中國經(jīng)濟網(wǎng)“文化名人訪”。  王巖/攝

    中國藝術(shù)品市場研究院副院長、研究員，文化部文化市場發(fā)展中心研究員，文化部《中國藝術(shù)品市場白皮書》主筆、統(tǒng)籌人西沐做客中國經(jīng)濟網(wǎng)“文化名人訪”。  王巖/攝

    中國經(jīng)濟網(wǎng)北京4月21日訊(記者 張曉曄)  4月21日上午，中國藝術(shù)品市場研究院副院長、研究員，文化部文化市場發(fā)展中心研究員，文化部《中國藝術(shù)品市場白皮書》主筆、統(tǒng)籌人西沐做客中國經(jīng)濟網(wǎng)“文化名人訪”，就現(xiàn)在的中國藝術(shù)品資本市場存在的問題和現(xiàn)象進行解讀。 >>>點擊進入訪談專題頁面

    藝術(shù)品資本市場發(fā)展需要一個公開、透明、公正的平臺

    當前的對于藝術(shù)品金融化的趨勢不可阻擋，但對于藝術(shù)品股票，可以聽到不同的聲音。有觀點認為，過去藝術(shù)品市場只局限于兼具專業(yè)知識和財力者進入交易，是個小眾市場。現(xiàn)在這種新方法有利于更多人介入藝術(shù)品市場，讓藝術(shù)品投資從小眾變成大眾。盡管買的僅僅是整件作品的部分股份，但也會促使購買者去深入了解藝術(shù)。也有一些觀點認為，藝術(shù)品金融化，過分強調(diào)它在資本市場上的作用，會在某種程度上進一步割裂藝術(shù)與大眾的關(guān)系，讓藝術(shù)淪落為金融炒作的工具。

    針對這些現(xiàn)象，西沐表示，中國藝術(shù)品市場從改革開放到八十年代以后開始發(fā)展，當時藝術(shù)品市場是作為旅游產(chǎn)品來不斷發(fā)展起來的，加上畫廊的興起，加上拍賣的火爆，再加上現(xiàn)在藝術(shù)品，資本市場的發(fā)展，是經(jīng)歷了這么一個歷史發(fā)展的過程，這個過程當中藝術(shù)品漸漸從小眾市場，也就是從藏家的一開始是非常封閉的鑒賞、收藏的狀態(tài)，再后來變成一種投資的工具，這種過程是藝術(shù)品市場，或者藝術(shù)品資本市場越來越公眾化，大眾化。

    藝術(shù)品資本介入市場的過程必須要有一個平臺，藝術(shù)品資本市場需要一個平臺，是一個公開、透明、公正的平臺，這樣投資者可以安全進入，安全退出，這對于資本行為是很有好處的。至于說藝術(shù)品是大眾的、小眾的，這都是市場發(fā)展的一個階段，我們不能使用過去老的一些理念和觀點來看待當前的藝術(shù)品資本市場上的狀態(tài)。我感到關(guān)鍵的是，這種市場的狀態(tài)是不是滿足了越來越多大眾的投資、審美，甚至生活方式的需要。

    文交所是一種創(chuàng)新 但監(jiān)管缺失是個大問題

    對于文交所的出現(xiàn)，西沐認為，文交所的確是中國藝術(shù)品資本市場最大的創(chuàng)新，但是這個創(chuàng)新發(fā)展得不盡如人意。最大的問題在哪兒？這種創(chuàng)新是一種自發(fā)式的，是一種自下而上的，沒有一種統(tǒng)一指導(dǎo)，更沒有統(tǒng)一的規(guī)劃，所以這種監(jiān)督管理是缺失的。在這種狀況下，整個文交所的定位非常含糊，文交所的性質(zhì)是什么？承擔什么樣的義務(wù)？它的風險和管理需要誰來監(jiān)督、管理，等等一系列都沒有一個明確的項目，只是地方政府把它當作文化產(chǎn)業(yè)的項目，作為推動文化產(chǎn)業(yè)來大力發(fā)展。 但是這種匆忙上馬，沒有嚴格論證，或者說沒有把目前我們做得很好的問題整合起來，把這件事情做得更好。這可能是非常大的一個問題。

    西沐說，“我們現(xiàn)在文交所遇到的問題，比如說處置權(quán)問題，你要交易這個藝術(shù)品，權(quán)利是不是你的，評估的問題，托管的問題，大眾在你這個藝術(shù)品平臺上交易，我要托管到第三方，如何安全托管？如何發(fā)行的問題？等等一系列的問題目前都沒有統(tǒng)一的辦法和認識。在這種情況下，各地進行的一些實踐，都是在自己現(xiàn)有資源和認識水準下做出的，遠遠沒有把國內(nèi)做得最好的資源、人才整合起來，我們本來可以把這件事情做得更好，但是我們今天沒有做到，這是一種遺憾。”

更多精彩內(nèi)容，請點擊進入文化產(chǎn)業(yè)頻道>>>>>

（責任編輯：王婉瑩）